这9行代码的博弈，将影响到虚拟现实的未来

miyamoto

2010年8月，Oralce一纸传票将谷歌送上了被告席，甲骨文主要就安卓系统中9行代码，37个Java API包的侵权进行了控诉，要求谷歌偿还近93亿美元的版权费用。从加州北区的地方法院开始，到联邦巡回上诉法院，这次旷日持久的诉讼在逾越了近4个年头之后终于即将落下帷幕。

地方法院认为API没有实际的版权，所以不能受到法律保护，而代码的版权保护将会对创新活动造成不利的影响。联邦巡回上诉法院的判决则偏向Oracle，只就“复制代码”本身进行了考虑。

VR内容的产出，附庸于基础的程序开发规则之上，包括开源的程序结构与图形引擎的全力支持。Java API的调用早已经成为了一些程序员之间默许的交流规范，一旦google判负，其审判先例会严重打击到开源的交互氛围，对整个虚拟现实行业造成深远的影响。

·java API的意义，对于VR的作用

依照Google辩方律师的描述，如若将一个庞大的程序系统比喻成文件柜，API就是每一个抽屉外面贴上的分类标签，而抽屉里面的内容，谷歌已经全部进行了重写。

谷歌的VR SDK中也提供了针对虚拟现实的两个java包，包括对设备进行视觉支持的cardboard.jar与对声音进行支持的audio.jar。Java在更多的场合还是制造基于web的VR程序，为了解决这个问题，Nicolas Lazareff专门制作过一个名为Renderloop网站，可以将这门技术应用到体验更为优秀的Gear VR之上。

以Google的安卓系统为基准的移动VR应用，或多或少的都将调用到Java的API，Java 3D API就是一个比较重要的标签，它主要运用在三维图形和应用程序之上，那些复杂各异的虚拟场景几乎都绕不开这个接口的使用。

除了几何图形的构造之外，Java3D不同于Open GL惯用的摄像机使用方式(大小，远近参数调节)，而是调整摄像机在整个场景中的摆放位置，从而实现不同的图形展现。

·除了Java API，还有什么替代方案?

面对Oracle的指控，Google在去年年底就开始部署一系列替代方案，并决定在Android N版本之后不再使用Java API。

“作为一个开源的平台，Android建立在开源社区的协作之上，在我们即将发布的新版Android中，我们计划将Android的Java语言库迁移至OpenJDK，以便为开发者们打造一个用于构建应用和服务的常见代码库。Google长期致力于贡献和携手OpenJDK社区，我们期待未来能够为OpenJDK项目作出更大的贡献。”

讽刺的是，OpenJDK是Java SE开源版本，虽然仍然隶属于Oracle，但不具备实际掌控权。

除此之外，谷歌本身还开发了一种名为Golang的编程语言(简称为“GO”)，由于GO语言是一个开源项目，其API的调用并不会触及版权问题。

GO相比Java还有两个可见的好处：

VR内容的部分底层语言通常运用C和C++来编写，其技能持有者能够很快的上手Golang;

即使Google不对GO语言进行更新，其开源的特性也允许第三方开发者进行迭代，非常充满活力。

苹果对于API的调用大多也是持默许态度的，不过这并非长久之计，苹果私有API的调用在条款中还是明令禁止的，其API一旦拥有了版权的保护，说不定哪天也会施行索赔的权利。

当然，谷歌和一众开发商也不因此停止VR领域的内容制造，不过程序的编写将会变得尤为麻烦，他们通常需要在系统整体基调不变的基础下，调用很多不同的API，以保证自己不会侵权。

·参考Swift，针对VR开发的独立编程语言

1.完全封闭体系

苹果公司的封闭风格，催生出了性质相符的Swift语言，其主要针对OS X，iOS和Watch OS的撰写。在API版权纠纷之后，这似乎可以成为一个VR开发的信标，如若没有符合规定的规则，那么就需要自建一套独立的规则。

但是，Java早在1990年就构建出了雏形，相比之下，2014年6月才刚刚发表的Swift显得尤为年轻，其内容的缺乏与如今的VR境遇倒是有几分相似，人们普遍认为Swift的核心内容还是Objective-C的老一套，语法虽然多样，但太过杂糅。即便如此，在工具部门总监克里斯·拉特纳的领头下，Swift的设计也耗费了4年。

VR专用编程语言的构建目前还没有什么苗头，即使从现在开始规划也有很长的一段路要走。不同于苹果的独立产品体系，在VR繁杂的品种构成之下，想要在一时之间统一整个VR硬件行业的口径实在是无比困难。

2.完全开放体系

Linux做出了开源的第一步，而Intel也与IBM进行过开源技术标准的探讨。微软旗下.NET编程平台的开源让我们看到了另一种思路，我们不需要重构所有的语言规范，只需针对触及版权的灰色区域单独的进行标准定制。

有趣的是，十年前哈佛法学院的Berkman就与十三个国家发起过一次“开源技术标准”倡议，其针对的目标恰恰是以微软为代表的专有软件制造商。在人人自危的版权体系下，大型企业肯定会起到牵头的作用，合力避免因由API以及衍生内容所产生内耗，推出一套完全开放的标准。

面对Oracle的诉讼，谷歌没有做好准备，他们将命运压在了1996年的“莲花诉宝兰”案例上，该案确认程序中的菜单属于操作方法而并非Java API所涉及的操作系统，因而不受版权保护。而我们显然也没有做好准备，在即将完案的今天，开发者们还依旧沉浸在世界大同的幻梦之中。